Прецедентом для такого решения послужило дело 20-ти летней давности. Некий Иван Ревков еще в 90-х одолжил своей знакомой кругленькую сумму, которая с учётом индексации в наши дни составляет примерно 4 млн рублей. Деньги женщина не вернула, и Иван попытался взыскать долги через суд. Недолго думая, должница признала себя банкротом, поскольку долговые обязательства были неподъемными для нее.
Ревков не отступал и был твердо уверен — женщина может вернуть долги, ведь за эти 20 лет она успела прикупить себе квартиру площадью 110 квадратов. Мужчина потребовал продать квартиру должницы, но суд отклонил его иски, ссылаясь на статью 446 ГПК РФ — квартира является единственным жильем должницы и не подлежит взысканию.
После этого Иван обратился в Конституционный суд России, который постановил нижестоящим судам пересмотреть свое решение. КС отметил, что российские суды вправе изымать единственное жилье у банкротов в случае, если взамен им будет предоставлено другое помещение, пригодное для жизни.
В Госдуме раскритиковали такое решение КС, опасаясь, что это может привести к злоупотреблениям в судах.
«Это очень опасное решение. Обещание предоставить жилье взамен в рамках закона — это лукавство, потому что такого жилья может и не быть в наличии. Людей будут выгонять на улицу. Это решение в пользу риэлторов, коллекторов, банков. КС на себя много берет, начинает заниматься правотворчеством. Такое давление просто неуместно», — пояснил первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Михаил Емельянов.
Юристы призывают защитить добросовестных заемщиков от кредиторов: необходимо срочно законодательно определить пределы «имущественного иммунитета» и алгоритмы по замене одного жилья на другое.
